Главная | Автоюрист | Разграничения вымогательства с грабежом

Отличие вымогательства от смежных составов преступлений

Проблемные вопросы разграничения вымогательства с другими корыстно-насильственными преступлениями В процессе расследования фактов вымогательства неизбежно возникают проблемы их разграничения со сходными по конструкции составами иных корыстно-насильственных преступлений, а равно дополнительной квалификации содеянного по другим статьям УК РФ. Правильная квалификация отвечает таким принципам уголовного законодательства как законность и справедливость.

Как только в состав вымогательства был введен такой признак как физическое насилие, он чрезвычайно сблизился с понятием насильственного грабежа и разбойного нападения. Сблизился настолько, что нередко вымогательство определялось как самостоятельная форма хищения. В связи с этим сразу возникли сложные, спорные вопросы по квалификации, проблемы разграничения со сходными составами, а равно квалификации по совокупности. Вымогательство, сопряжённое с причинением физического насилия, отличается от разбойного нападения ст.

Предмет грабежа и разбоя - это чужое имущество; предмет вымогательства - не только чужое имущество, но и право на имущество, а равно действия имущественного характера. В нём отмечено, что "решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединённого с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу.

Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит о д н о в р е м е н н о разрядка моя -А. Именно этот специфический момент - время изъятия имущества и является основным критерием, разграничивающим составы вымогательства и насильственного грабежа, разбоя. Все остальные объективно-субъективные признаки анализируемых составов преступлений не обладают такими явными разграничивающими свойствами.

Составы вымогательства, грабежа и разбоя могут так существенно переплетаться, что возникает необходимость квалификации содеянного по совокупности: Как отмечено в указанном постановлении Пленума Верховного Суда, подобное может иметь место тогда, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего".

Удивительно, но факт! С одной стороны, ст. Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.

Но для этого необходимо установить наличие реальной совокупности преступлений ст. Как уже ранее подчеркивалось, жизнь в качестве дополнительного непосредственного объекта в составе вымогательства не названа. Поэтому законодатель для разрешения ситуации, когда в процессе вымогательства потерпевшего или близкое ему лицо лишают жизни, предусмотрел в ст. Но следует учесть, что этот состав убийства не охватывает состава вымогательства и деяния виновного должны быть квалифицированы по совокупности п.

Аналогично квалифицируются, как мы уже отмечали, деяния вымогателей, причинивших тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего - п. В связи с серьёзными изменениями, внесёнными в законодательную и, соответственно, в теоретическую и практическую конструкцию бандитизма, возникла необходимость его разграничения с вымогательством, совершённым организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью п.

Так, часть 1 ст. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 января г. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т. Следовательно, основные количественно- качественные характеристики организованных групп в названных видах преступлений существенно не отличаются и не могут служить критерием их разграничения.

Содержание понятия "нападение" также не может выполнить эту роль. Так, в указанном постановлении Пленума Верховного Суда от 17 января года нападение определено как "действия, направленные на достижение преступного результата путём применения насилия над потерпевшим либо создание реальной угрозы его немедленного применения". Нападение применительно к составу разбоя определяют в литературе как "активное противоправное умышленное действие, предпринятое с целью завладения имуществом и создающее реальную опасность немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья".

Как видно из приведённых определений нападения, его признаки также не дают исчерпывающего ответа на вопрос отграничения вымогательства, совершённого организованной группой с применением опасного для жизни насилия, от бандитизма. Поэтому для правильной квалификации содеянного необходимо выделить все, даже незначительные признаки.

Прежде всего, разграничение с бандитизмом проводится по особенностям родового, видового и непосредственного объектов: Объективная сторона бандитизма заключается в создании вооружённой группы, руководстве ею или участии в ней. И с этого момента состав преступления считается оконченным. Объективная сторона вымогательства выражается в предъявлении требования о передаче имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера и подкреплении требования применением насилия. С этого момента состав вымогательства считается оконченным.

По мнению некоторых авторов, определяющим критерием разграничения состава бандитизма и состава вымогательства является ЛЛС признак вооружённости.

Похожие главы из других работ:

При бандитизме вооружённость является конструктивным признаком состава, а при конструировании состава вымогательства закон этот признак не называет. По непонятным причинам применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не признаётся квалифицирующим признаком вымогательства.

Несомненно, что этот признак значительно повышает степень общественной опасности вымогательства, и, причём, довольно часто встречается в судебной практике. Поэтому считаем, что есть все необходимые предпосылки для дополнения ч. В связи с признаком "вооружённости" хотелось бы отметить некоторую неточность, содержащуюся, по нашему мнению, в указанном ранее 7Л7 учебнике Уголовного права. Такая рекомендация без дополнительных разъяснений вряд ли приемлема.

Что означает "устойчивая организованная группа"? Какое же содержание вкладывает автор в устойчивость устойчивой группы лиц? Далее, факт наличия оружия у членов организованной группы ещё не превращает её в банду. Ведь даже для разбойного нападения законодатель предусмотрел такие квалифицирующие признаки как организованная группа и применение оружия. И чтобы организованную вооружённую группу разбойников признать бандой, необходимо установить более высокую степень устойчивости, прочности, долговременности связей между членами организованной группы.

Аналогичная ситуация складывается и тогда, когда организованная группа совершает вымогательство, при этом, применяя оружие, причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего или его близким. Содеянное ими еще не свидетельствует о наличии признаков бандитизма, и нет оснований для квалификации по совокупности ст. Иное дело, когда уже организованная банда совершает вымогательство, то квалификация осуществляется по совокупности этих преступлений. Следующий отличительный признак рассматриваемых преступлений заключается в их целевой направленности. При бандитизме целью создания банды является совершение преступлений различного характера: Различает эти составы преступлений и установленный законом возраст привлечения к уголовной ответственности.

Субъектом бандитизма может быть лицо, достигшее шестнадцати лет, а вымогательства - четырнадцати лет ст. В судебной практике встречаются определённые сложности при отграничении вымогательства от похищения человека ст. УК , незаконного лишения свободы ст. Кроме того, составы похищения человека и захвата заложника предполагают в качестве квалифицирующего признака корыстные побуждения.

Эти непростые ситуации не совсем однозначно рассматриваются в юридической учебной литературе, что не способствует правильной их квалификации.

разграничения вымогательства с грабежом обнаружив, что

Так, профессор Побегайло Э. Каких-либо особенностей в квалификации в зависимости от времени, последовательности совершения деяний автор не выделяет. Максимов также полагают, что вымогательство, сопряженное с похищением человека или с захватом заложника, представляет собой совокупность преступлений: Н, высказывает мнение, что совокупность может иметь место только в случаях, когда вымогатель, реализуя угрозу похитить, например, ребёнка потерпевшего, фактически его похищает.

Если же похищение ребёнка предшествует предъявлению имущественных требований, то совокупности нет, ст. Достаточно оригинальная точка зрения высказана профессором Незнамовой З. Поэтому состав вымогательства может конкурировать только со ст. Поэтому нам представляется, что вымогательство, соединённое с захватом заложников, следует квалифицировать только по статье УК. Максимова, состав незаконного лишения свободы, С этим мнением нельзя не согласиться, так как ограничение свободы действительно является разновидностью физического насилия.

почудилось, разграничения вымогательства с грабежом виды

Это во-первых, а, во-вторых, санкции всех частей ст. Правда, дальнейшие рассуждения авторов требуют дополнительного объяснения. Они отмечают, что квалификация содеянного по совокупности преступлений "имеет место, во-первых, при совершении вымогательства, ответственность за которое предусмотрена ч. Но в таком случае о применении ч. Подводя итоги рассмотрения вопросов разграничения составов вымогательства и похищения человека, незаконного лишения свободы, захвата заложника, различных точек зрения по этим вопросам, считаем необходимым изложить следующие положения, имеющие, по нашему мнению, определенное значение для квалификации этих преступлений: Отмеченные расхождения в рекомендациях по квалификации соответствующих преступных действий обусловлены, по нашему мнению, достаточно сложной, можно сказать, не совсем удачной законодательной конструкцией составов похищения человека ст.

И это при условии, что диспозиция ст. Поэтому отмеченные разногласия в позициях учёных, несомненно, накладывают отпечаток на следственную и судебную практику, способствуя ошибкам в квалификации деяний, совершенных вымогателями и похитителями людей. В этом плане показателен следующий пример. Преступники, возглавляемые неоднократно судимым К.

Чтобы добиться выполнения своего требования вымогатели пытали потерпевшего раскалённым утюгом, зверски избивали, загоняли иголки под ногти. Прежде всего, следует иметь в виду, что похищение человека в соответствии с законодательной конструкцией состава преступления, предусмотренного ст.

Отграничение (отличие) вымогательства

При этом насилие выступает в роли способа похищения человека. Однако, нередки ситуации как и приведённая выше нами , когда похищение не сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Но в последующем при предъявлении требования передать имущество, право на имущество, совершения действий имущественного характера вымогатели применяют этот вид насилия.

В этом случае на квалификацию похитителей человека влияет только мотив - корыстные побуждения, то есть п. А насилие, опасное для жизни и здоровья, в подобной ситуации не может влиять на квалификацию похищения, оно относится уже к вымогательству - п. В силу этого квалификация виновных по ч. При данной конкуренции отмеченных уголовно- правовых норм в соответствии с правилами квалификации применяется только п. Аналогичное влияние на квалификацию оказывают и остальные признаки, предусмотренные ч.

И лишь при наличии в действиях виновных признаков, предусмотренных ч. Однако в соответствии с действующей редакцией анализируемых норм вымогательство ст. Совершение вымогательства, то есть предъявление соответствующего требования уже после похищения человека не создают совокупности преступлений, так как охватываются п. Подобное положение дел, по нашему мнению, не отвечает интересам борьбы с преступностью в стране, ведь каждое из анализируемых преступлений отличается высокой степенью общественной опасности.

И подобное вынужденное поглощение одной нормы другой снижает их эффективность.

Заключение

Для более точной и единообразной квалификации анализируемых преступлений представляется целесообразным дополнить п. Тем самым будет подчёркнута самостоятельность этих преступлений, требующая квалификации по совокупности аналогично как и при убийстве, сопряжённом с вымогательством - п.

Удивительно, но факт! Непосредственным основным объектом вымогательства, так же, как и грабежа, определяются отношения в сфере собственности. Предметом преступленияможет быть имущество, право на имущество или действия имущественного характера.

Совокупность идеальная может иметь место в случае, если незаконное лишение свободы повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия кроме причинения умышленного тяжкого вреда здоровью - ч. В этом случае предъявляемое требование о передаче имущества, права на имущество, совершение других действий имущественного характера выполняет роль условия освобождения заложника.

По действующему законодательству квалификация по ст. Поэтому применительно к данной ситуации также целесообразно дополнить п. Как известно, широкое обсуждение актуальных проблем борьбы с экономической преступностью, имевшее место накануне принятия нового? В эту главу включён и состав "Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения ст.


Читайте также:

  • Гарантийное обязательство при выполнении работ
  • Сроки хранения договоров аренды земли
  • Адвокат валерий рачков
  • Чем обязан муж жене после развода