Главная | Семейное право | Регистрации прав на недвижимое имущество по решению суда

Регистрация права собственности по решению суда

Решение суда как основание государственной регистрации Вопрос о соотношении решения суда, устанавливающего право на недвижимость, и акта государственной регистрации права на недвижимое имущество относится к проблемным как в судебной практике, так и в практике органов, осуществляющих регистрацию прав. Вместе с тем, как показало изучение судебной практики, многие вопросы не находят однозначного решения. Судьи и регистраторы зачастую по-разному понимают положения Закона о регистрации, относящиеся к порядку регистрации прав на основании судебных решений, о разъяснении порядка исполнения судебных решений, о содержании судебного решения, устанавливающего права на недвижимое имущество.

Такое положение, по мнению автора, свидетельствует о том, что ряд положений закона нуждается не только в разъяснении, но и в изменении. Судебно-арбитражная практика Московского региона. N 2; Маковская А. Гражданский кодекс РФ в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение пп. Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации п. Этот же Закон в ст. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

регистрации прав на недвижимое имущество по решению суда вон башни

В случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Указанные положения нуждаются в подробном анализе. Начнем с положения о том, что государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Данная норма, по мнению автора, направлена прежде всего на определение соотношения компетенции суда и регистрирующего органа. Она содержит указание на то, что регистратор не вправе анализировать решение суда с точки зрения его законности и обоснованности. Очевидно, что решение суда является таким документом, "глубина" правовой экспертизы которого со стороны регистратора должна быть ограничена. Исходя из содержания ст. При положительном ответе на все эти вопросы регистрация права на основании решения суда должна быть произведена.

Разумеется, как лицо, обладающее юридическим образованием, регистратор может иметь суждение о соответствии закону представленного судебного решения. Но это его суждение ни в коем случае не может быть положено в основу принимаемого решения. В соответствии со ст. Таким образом, регистратор, отказавший в государственной регистрации права, установленного решением суда, со ссылкой на незаконность или необоснованность такого решения, совершает правонарушение, которое при определенных условиях может повлечь уголовную ответственность ст.

При обращении с заявлением о признании незаконным такого отказа суд должен, безусловно, удовлетворить это заявление. При этом вступившее в законную силу решение суда не подлежит правовой оценке. В то же время возникает вопрос, какое решение должно быть принято, если на какой-либо из приведенных вопросов будет получен отрицательный ответ? Что делать, если решение не вступило в законную силу, если его нельзя считать решением, устанавливающим право на недвижимость, или оно устанавливает право на недвижимость, не подлежащее государственной регистрации?

Вполне очевидным представляется то, что во всех этих случаях в регистрации может и должно быть отказано.

Регистрация права собственности по решению суда

Как справедливо отмечает А. Маковская, "данная норма п. Однако с учетом изложенного это утверждение нуждается в уточнении, поскольку в приведенных выше случаях отказ связан с самим решением, а не с иными документами. Видимо, точнее будет сказать, что отказ не может быть связан с содержанием решения.

В то же время отказать в регистрации можно только по одному из оснований, перечисленных в ст. Если же мы обратимся к перечню этих оснований, то увидим, что описанные выше случаи лишь с большой долей условности можно отнести к какому-либо из них. На практике в этих случаях, как правило, используется основание для отказа, имеющее формулировку "документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства".

Но, во-первых, как уже указывалось, регистрирующий орган лишен права высказываться о соответствии судебного решения закону по содержанию.

Удивительно, но факт! Однако, в любом случае, заключенной сделка будет считаться только после проведения государственной регистрации и внесения записи в Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество, потому что одного судебного решения здесь недостаточно.

Во-вторых, в описанных выше случаях решения и по форме, и по содержанию соответствуют закону, однако не могут быть зарегистрированы, поскольку не являются теми решениями, которые предусмотрены ст. Таким образом, следует признать, что при представлении в качестве правоустанавливающего документа решения суда в регистрации права на недвижимое имущество может быть отказано, если решение не отвечает признакам, установленным ст. Но для реализации этого положения следовало бы дополнить ст. Специальное правило предусмотрено ст.

В этом случае "государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения". Применение этой нормы вызывало и продолжает вызывать существенные затруднения как у регистрирующих органов, так и у судов.

Удивительно, но факт! Выше уже приводилась ситуация, когда суд исследовал старый технический паспорт, не отражавший действительное состояние объекта.

Во-первых, отсутствует единство в понимании того, о каких сведениях, подлежащих внесению в ЕГРП, идет речь в данной статье, и насколько полно эти сведения должны быть отражены в решении суда. Во-вторых, нет однозначного понимания правовой природы судебных документов, содержащих в этих случаях разъяснение порядка исполнения решения суда. Начнем с первой проблемы. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права".

Очевидно, для того, чтобы определить, какие именно сведения должны содержаться в решении суда как в документе, представленном на регистрацию права, необходимо обратиться к Правилам ведения ЕГРП. Исходя из этого документа можно выделить три группы сведений, которые должны быть отражены в ЕГРП а значит, и в правоустанавливающем документе: С третьей группой сведений проблемы возникают редко. В судебных решениях, как правило, вид права на объект формулируется в соответствии с нормами ГК РФ.

Хотя в отдельных решениях судов общей юрисдикции встречались формулировки о признании права на объект недвижимости без указания наименования этого права, устанавливалось право "совместной долевой собственности" и т. Гораздо более значительные трудности вызывает отражение в судебных решениях двух других групп сведений. Начнем со сведений о правообладателе. Наиболее простым выводом из рассмотренной системы норм является вывод о том, что все вышеперечисленные данные должны быть отражены в решении суда, устанавливающем право на недвижимое имущество.

Отсутствие таких данных в решении как правоустанавливающем документе создает основание для применения регистратором абз. Однако такие действия регистрирующего органа далеко не всегда встречают понимание со стороны судов, которые нередко отказывают в разъяснениях с различной аргументацией.

Среди аргументов наиболее часто встречается утверждение, что по тем данным, которые приведены в решении суда, регистрирующий орган способен идентифицировать личность правообладателя; что неполнота этих данных с точки зрения Правил ведения ЕГРП не лишает решения юридической силы и, следовательно, регистрирующий орган обязан его исполнить и произвести регистрацию; что недостающие в решении данные, регистратор в состоянии получить из других документов, представленных заявителем.

Регистрация прав собственности по решению суда - общие рекомендации

Действительно, если в решении суда указаны только данные паспорта, то все остальные данные, подлежащие внесению в реестр, можно получить из этого документа. На запрос регистрирующего органа о разъяснении порядка исполнения решения был получен отказ в таком разъяснении со ссылкой на то, что все необходимые данные регистратор может получить из представленных гражданином документов.

Вполне очевидно, что с такой позицией суда невозможно согласиться, так как в данном случае в регистрирующий орган мог бы обратиться любой гражданин, имеющий такие же фамилию, имя и отчество, то есть приведенные в решении суда сведения были определенно недостаточны для идентификации правообладателя. В качестве дополнительной аргументации такой позиции суды часто ссылаются на ст. Однако данную позицию вряд ли можно признать соответствующей закону. Как представляется, суд при определении содержания судебного решения должен руководствоваться не только требованиями процессуального законодательства АПК или ГПК РФ.

Нет ничего необычного в том, что определять содержание решения суда по определенным вопросам могут другие законодательные акты в данном случае - Закон о регистрации , а также принятые на их основе подзаконные акты в данном случае - Постановление Правительства РФ об утверждении Правил ведения ЕГРП. Очевидно, если законодатель признал, что в ЕГРП сведения о правообладателях должны отражаться с определенной степенью конкретности, то нет никаких оснований считать, что данное требование не распространяется на суды как органы государства.

Разумеется, можно спорить о том, целесообразно ли в реестре и правоустанавливающих документах отражать так много сведений о физических и юридических лицах. Между тем такая, на первый взгляд излишняя, конкретизация имеет рациональное объяснение. Дело в том, что многие характеристики физических и юридических лиц на протяжении их существования могут меняться. Могут изменяться фамилия, имя и отчество гражданина и наименование юридического лица, гражданин может поменять паспорт, а у юридического лица могут измениться данные о регистрации и юридический адрес и т.

Специфика прав на недвижимое имущество состоит в том, что эти права могут существовать весьма длительное время. Поэтому держатель реестра должен на протяжении всего этого времени иметь возможность идентифицировать правообладателя по группе признаков, оставшихся неизменными, независимо от того, что некоторые из характеристик лица, внесенные в реестр, претерпели изменение.

Именно поэтому внесение большого числа признаков правообладателя в ЕГРП представляется оправданным. Сходная картина наблюдается и с отражением в судебных решениях данных об объектах недвижимого имущества. Как мы видим, и здесь предлагается вносить в реестр большое количество данных, характеризующих объект недвижимости. Как и в случае с данными о правообладателях, такой подход представляется вполне обоснованным. Здесь преследуются одновременно две задачи. С одной стороны, идентифицировать объект при изменениях его характеристик, не влекущих возникновение нового объекта.

С другой стороны, установить, что в результате изменения определенных характеристик прежний объект прекратил свое существование и превратился в новый объект. Однако и по этому вопросу суды и органы регистрации прав на недвижимость не всегда находят взаимопонимание. Отказывая в разъяснении порядка исполнения решений, в которых отсутствуют необходимые для реестра данные об объекте, суды, как и в случаях с данными о правообладателях, ссылаются на нормы, определяющие содержание судебного решения, а также на то, что необходимые данные об объектах регистратор может получить из документов, представленных для регистрации.

Думается, что такой подход также нельзя признать правильным, а последствия его реализации могут быть весьма негативными. В регистрирующий орган поступило постановление вышеуказанного суда, которым было признано право собственности ОАО "Завод "Радиоприбор" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Регистрирующим органом в суд было направлено заявление о разъяснении порядка исполнения данного судебного акта. Основанием для направления заявления послужило то, что в постановлении суда не были указаны сведения об индивидуальном номере налогоплательщика, юридическом адресе, дате и месте государственной регистрации, номере регистрационного свидетельства ОАО "Завод "Радиоприбор".

Кроме того, в постановлении суда отсутствовали сведения о кадастровом номере объекта недвижимости, его назначении, площади и этажности. Дополнительным обстоятельством, требовавшим разъяснения, было также то, что в постановлении объект был представлен в составе литеров А, А1 и А3, а на регистрацию был представлен технический паспорт и план объекта, где, кроме того, была указана литера А2.

Суд удовлетворил заявление регистрирующего органа лишь частично, указав в определении недостающие сведения о юридическом лице. Отказывая в разъяснении в части сведений об объекте, суд занял весьма своеобразную позицию. В постановлении было указано, что у регистрирующего органа "не имелось оснований к отказу в регистрации права завода на объект недвижимости нежилое здание , в состав которого входят литеры А, А1, А3. При этом учет объекта недвижимости включая литер А2 по спорному адресу под одним кадастровым номером не может являться препятствием к регистрации права на объект в той части, в какой это право установлено судебным актом.

Таким образом, суд, с одной стороны, признал, что на регистрацию был представлен не тот объект, право на который было установлено решением суда объект подвергся незаконной реконструкции путем пристройки к нему литера А2 , а с другой стороны, обязал регистрирующий орган зарегистрировать право на тот объект, который после реконструкции уже не существует, так как учтен новый единый объект, имеющий другую площадь и состав, о чем свидетельствует присвоение этому новому объекту единого кадастрового номера.

Решение рассматриваемых проблем осложняется еще и неясностью правовой природы предусмотренного ст. Однако эта, безусловно, правильная с точки зрения действующего законодательства рекомендация не решает всех возникающих проблем. Отказывая в удовлетворении заявлений регистрирующих органов о разъяснении порядка исполнения судебного решения, суды, ссылаясь на вышеуказанные нормы, отмечали, что, во-первых, отсутствует "неясность решения", во-вторых, регистрирующий орган не имеет права обращаться за разъяснением судебного решения, в-третьих, процессуальное законодательство вообще не предусматривает разъяснение "порядка исполнения" судебного решения.

Следует признать, что опровергать подобные аргументы с точки зрения действующего законодательства непросто. Действительно, о какой неясности судебного решения может идти речь, если в нем забыли указать только дату рождения гражданина или номер свидетельства о регистрации юридического лица, а все остальные необходимые сведения присутствуют? На каком основании регистрирующий орган обращается в суд общей юрисдикции, если он отсутствует в перечне лиц, которым ГПК РФ предоставлено право обращаться за разъяснением судебного решения?

Как можно удовлетворить запрос о "разъяснении порядка исполнения судебного решения", если процессуальный закон предусматривает разъяснение только самого судебного решения?

Удивительно, но факт! Очевидно, если законодатель признал, что в ЕГРП сведения о правообладателях должны отражаться с определенной степенью конкретности, то нет никаких оснований считать, что данное требование не распространяется на суды как органы государства.

В настоящее время ответом на все эти вопросы может быть только утверждение о том, что суды в своей деятельности могут и должны руководствоваться не только соответствующими процессуальными кодексами, но и нормами процессуального характера, содержащимися в других законодательных актах.


Читайте также:

  • Установление юридически значимых фактов в гражданском праве
  • Сбербанк онлайн сбербанк иваново ипотека
  • Семейное и наследственное право зарубежных стран
  • Оформление передачи права собственности на интеллектуальную