Главная | Защита прав потребителя | Залог доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество

Объявление

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 января года.

Комментарий

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Барнаул, проспект Комсомольский, "а" о признании права залога земельных участков отсутствующим. Другие лица, участвующие в деле: В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Прессостроитель" третьего лица - Степаненко А.

Северо-Западная, 18"а"; с кадастровым номером Северо-Западная, 14; с кадастровым номером Исковые требования со ссылкой на пункт 3 статьи , пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , статью 64, пункт 2 статьи 69 Федерального закона от К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прессостроитель" далее - ООО "Прессостроитель" , общество с ограниченной ответственностью "Континент" далее - ООО "Континент" , общество с ограниченной ответственностью "Оптимум Плюс" далее - ООО "Оптимум Плюс" , общество с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" далее - ООО "Промышленное оборудование" , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю далее - Управление Росреестра.

все-таки залог доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество касался

В кассационной жалобе Сбербанк просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, суды не применили подлежащую применению статью Заявитель считает, что судами не учтено, что упомянутая норма не оговаривает случаев сохранения ипотеки как обременения недвижимого имущества в зависимости от того, в каком виде закладывался земельный участок: Сбербанк полагает, что высвобождение земельных участков из-под залога приведет к отчуждению их собственником с целью невозможности исполнения решений о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам, при этом стоимости оставшихся земельных участков недостаточно для погашения имеющейся просроченной задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица в установленном законом порядке не представили.

Удивительно, но факт! Залогодатель, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа. Другие лица, участвующие в деле:

В судебном заседании представитель ООО "Прессостроитель" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными. Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от Калинина, 57, общей площадью 19, га, пропорционально долям в праве собственности на строения.

Залог долей в праве на недвижимость

Барнаул, пр-т Калинина, В обеспечение возврата денежных средств ООО "Континент" заемщиком по кредитному договору от В обеспечение возврата денежных средств ООО "Промышленное оборудование" по кредитному договору от В обеспечение возврата денежных средств ООО "Континет" по кредитному договору от Таким образом, на момент заключения договоров ипотеки земельный участок, расположенный по пр. Калинина, 57, на котором находились объекты недвижимости, как заложенные Сбербанку, так и не заложенные, принадлежал истцу на праве общей долевой собственности.

Сбербанк дал согласие на проведение межевых работ земельного участка и регистрацию прав на вновь образованные участки с сохранением существующих обременений письма от За ООО "АлтайПресс" зарегистрировано право собственности на вновь образованные земельные участки свидетельства о государственной регистрации права от Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления ООО "АлтайПресс" в суд иска о признании отсутствующим права залога на те земельные участки, на которых не располагаются здания, переданные в залог ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при описании предмета ипотеки воля сторон была направлена на передачу в залог одновременно со зданиями земельного участка доли в праве общей долевой собственности на участок , на котором находятся эти здания, а действующее законодательство не предусматривает возможности залога доли в праве собственности на земельный участок.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Согласно статье ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя , за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества ипотека регулируется законом об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии с абзацем 2 статьи 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Пункт 1 статьи 62 Закона об ипотеке допускает залог земельного участка как самостоятельного объекта гражданских прав.

Тем не менее применительно к залогу доли в праве собственности на земельный участок Закон об ипотеке устанавливает запрет на ипотеку в праве собственности на земельный участок. В пункте 2 статьи 62 Закона об ипотеке закреплено, что при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

Удивительно, но факт! Сбербанк полагает, что высвобождение земельных участков из-под залога приведет к отчуждению их собственником с целью невозможности исполнения решений о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам, при этом стоимости оставшихся земельных участков недостаточно для погашения имеющейся просроченной задолженности.

Но при выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре статья ГК РФ в гражданский оборот вместо доли в праве собственности вводится непосредственно новый самостоятельный земельный участок. Следовательно, в отношении залога доли в праве собственности на земельный участок законодательством, как верно отмечено судами, установлен прямой запрет, вследствие чего доля в праве собственности на земельный участок не подлежит передаче в залог.

Так как при залоге объектов недвижимого имущества земельные участки, на которых эти объекты располагаются, не были выделены в натуре, доля в праве собственности на земельный участок является самостоятельным предметом ипотеки, то договоры ипотеки в указанной части правомерно на основании статьи ГК РФ признаны судами недействительными в силу ничтожности как противоречащие закону.

Принимая во внимание фактические отношения сторон, буквальное содержание договоров ипотеки статья ГК РФ , а также действия залогодателя ОАО "АлтайПресс" по выделению в натуре земельных участков с согласия залогодержателя Сбербанка , суды посчитали, что волеизъявление сторон направлено на приведение отношений залога в части земельных участков под заложенными объектами недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства. То обстоятельство, что Сбербанк дал согласие на раздел земельного участка под условием сохранения обременения, не умаляет факт согласования сторонами процесса межевания земельного участка.

Установив, что между ОАО "АлтайПресс" и Сбербанком залоговые взаимоотношения относительно спорных земельных участков основаны на ничтожных сделках, то есть фактически отсутствуют, суды сделали обоснованный вывод, что сохраняющиеся в ЕГРП записи об обременении этих земельных участков в виде ипотеки нарушают права собственника и удовлетворили исковые требования. Доводы заявителя, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Удивительно, но факт! По истечении указанных сроков и если сособственники не выразили намерения приобрести долю, продавец вправе продать ее третьему лицу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Читайте также:

  • Объезд без выезда на полосу встречного движения
  • В какой форме я могу написать завещания
  • Образцы исковых заявлений в суд по защите прав потребителей на банк
  • Документы получаемые при приватизации квартиры
  • Образец запроса для истребования документа
  • Права мужа при разделе имущества